Donate to Links


Click on Links masthead to clear previous query from search box

GLW Radio on 3CR



Recent comments



Syndicate

Syndicate content

A crucial test for Venezuela's Bolivarian Revolution

Once again, the intricate process of the Bolivarian Revolution will put its strengths and weaknesses in play in the form of an electoral contest.

Deepening the revolution

What is at stake is the dynamic of an economic, social and political revolution that, since 2006, has unequivocally declared its will to leave capitalism behind and build 21st century socialism.

To continue down this path implies a very rapid and energetic deepening of measures to adapt the state apparatus to the necessities of radical transformation.

Will the Venezuelan people express, with sufficient participation and a majority weight, their will to accelerate the revolution?

There is no historic precedent of a struggle of this type ever being resolved through elections -- much less in the era of corporate monopoly over information and the shameless manipulation of opinion by the media.

But, as has been the case since the beginning, this process demonstrates features dictated less by Venezuelan particularities than by the never before seen historic context within which it is occurring.

And the fact is that, in the middle of October, opinion polls done by opposition companies, as well as those sympathetic to the government, augur a new and clear electoral victory for the revolution.

If this happens, it will be a real feat of perseverance in defence of a strategic program.

Since December 12, 1998 -- when President Hugo Chavez was first elected -- up until the referendum on reforming the constitution last December, Chavez won countless elections of all types, each time with more voter participation and by a greater margin.

On December 2, the constitutional reform proposal that would have allowed Chavez to take indispensable steps towards deepening the program of changes in the direction of socialism, was put to the vote.

The massive abstention by the revolution's support base produced something more grave than simply the first electoral defeat (by the tiniest of margins) for Chavez.

It called into question the sustained viability of a genuine revolution via the ballot box and with universal participation with full democracy for all -- including those staunch enemies that, backed by the US government, did not hold back from using Colombian paramilitaries to sow anxiety and spent millions of dollars to confuse the citizens.

Balance sheet

By mid-2008, the opposition had lost their post-December 2 triumphalism.

Immediately after their narrow victory, an avalanche of propaganda attempted to transform this event in order to destroy Chavez.

The propagandists of the right explained that it was the beginning of the end of Chavez and announced the certainty of an overwhelming victory for their candidates in at least 12 of the 24 states in the November poll.

This self-interested prophecy even penetrated into the ranks of "chavismo-lite" -- provoking something close to a state of panic in certain sectors.

But the counteroffensive immediately launched by Chavez began to bear fruit by April. Halfway through the year, the more sensible spokespeople of the opposition reduced their expectations for victories to half a dozen governorships.

By October, that figure dropped by half.

The shift was due to three principal factors: the surprisingly organic and massive rise of the United Socialist Party of Venezuela (PSUV) in the electoral campaign; the solutions to -- or frontal and efficient attacks on -- pressing problems that had contributed to the December 2 defeat (food shortages, crime); the decision by Chavez to take the campaign into his own hands and, with the PSUV in full stride, stage events across the country to personally and emphatically back his candidates.

This reversed the climate that, for a moment, had become predominant in the ranks of the revolution -- at the same time reviving differences within the opposition and disarming their campaign, reducing them to little more than a media spectacle.

Such was the demoralisation by the middle of October that one polling company at their service, Hinterlace, with a tone of desperation, advised: "The implementation of the social missions, housing construction in the poorest zones in the country, and the fomenting of cooperatives to promote endogenous development are initiatives that generate a perception that the government is really doing something in favor of the most needy.

"It seems advisable to not attack these government policies, but instead formulate superior initiatives within the framework created by the missions and social programs, without displacing them completely."

How to formulate superior initiatives? This the polling company did not clarify, instead warning that "it can be perceived that the President has fomented a greater consciousness within the population around social and political issues. Determined action has to be followed and talked up by the candidates of the opposition."

Such an indication is backed by the most eloquent data in the Hinterlace report: Chavez enjoys "levels of support that oscillates between 45% and 55% of the Venezuelan electorate".

Other, more reliable, polls point out that since the middle of the year this level has oscillated between 60-70%.

PCV-PPT

The two parties that did not go over to the opposition but also did not integrate themselves into the PSUV -- the Homeland for All party (PPT) and the Venezuelan Communist Party (PCV) -- ended up breaking the alliance with the PSUV in six states, putting forward their own candidates against the PSUV.

The rupture that this signifies will bring with it consequences.

It is clear that both formations, though often armed with valid arguments, do not understand the significance of this electoral confrontation, which is not over candidates but rather something qualitatively different: the possibility -- or not -- of taking a decisive step towards a rupture with the capitalist system through democratic elections.

The PPT and PCV also do not seem to understand the magnitude of the world crisis, which puts them on a divergent path from the socialist character of the transformation underway.

[The original article, "La Revolución Bolivariana ante una instancia crucial: Mucho más que elegir gobernadores y alcaldes," was published in the November issue of AméricaXXI.]

* * *

La Revolución Bolivariana ante una instancia crucial: Mucho más que elegir gobernadores y alcaldes

Opción estratégica: el domingo 23 de noviembre la población venezolana resolverá una incógnita trascendental: acelerar por el camino del socialismo o negarse al rumbo que apoyó masivamente en diciembre de 2006. Las encuestas adelantan una victoria del Psuv. Dos partidos de la coalición bolivariana, PPT y PCV, optaron por defender candidatos propios en varios Estados.

Aunque la superficie muestra una puja electoral, otra cosa muy diferente se juega en Venezuela el 23 de noviembre próximo, cuando el país elegirá 22 gobernadores, 328 alcaldes, además de 233 legisladores a los Consejos Legislativos Estatales y 13 concejales a los Cabildos Distritales, incluyendo la representación indígena para ambas instancias, para un total de 603 cargos.
Una vez más el intrincado proceso de la Revolución Bolivariana pone en juego sus fuerzas y debilidades a través de una contienda electoral. La diferencia es que el resultado no medirá una circunstancial relación de fuerzas electorales. Está en juego la dinámica misma de una revolución económica, social y política, que desde 2006 definió inequívocamente su voluntad de dejar atrás el capitalismo y edificar el Socialismo del siglo XXI. Seguir por ese rumbo implica profundizar muy rápida y enérgicamente las medidas que adecuen el aparato del Estado a las necesidades de una transformación radical. ¿Expresará el pueblo venezolano, con suficiente participación y peso mayoritario, su voluntad de acelerar el paso rumbo a la revolución?
No hay registro histórico de que semejante opción se haya resuelto jamás a través de elecciones. Tanto menos en la era de los monopolios informativos y la manipulación desvergonzada de los medios de prensa. Pero como en todo desde sus inicios, este proceso muestra particularidades dictadas menos por los rasgos propios de Venezuela que por el inédito momento histórico en el que tiene lugar. Y el hecho es que a mediados de octubre los sondeos de opinión de consultoras de la oposición, tanto como las que manifiestan simpatías por el gobierno, auguran una nueva y neta victoria electoral de la propuesta revolucionaria.
Si se confirma este pronóstico, será una verdadera proeza de la perseverancia en defensa de un programa estratégico. Desde el 12 de diciembre de 1998 y hasta la prueba de fuerza destinada a reformar la Constitución, el 2 de diciembre del año pasado, Hugo Chávez ganó incontables elecciones de todo género, cada vez con más participación del electorado y mayor distancia respecto de la oposición unificada contra la revolución. Pero el 2D, cuando se puso a consideración una reforma constitucional que hubiese permitido a Chávez dar los pasos imprescindibles para profundizar el programa de cambios en dirección al socialismo, la abstención masiva de los propios partidarios de la revolución produjo algo más grave que la primera (aunque por ínfima diferencia) derrota electoral de Chávez: puso en cuestión la viabilidad sostenida de una revolución genuina por medio del sufragio y con la participación universal con plena democracia para todos, incluidos aquellos acérrimos enemigos que, con el respaldo desembozado del gobierno de Estados Unidos, no escatimaron la utilización de paramilitares colombianos para sembrar la zozobra y volcaron millones de dólares para confundir y desviar a la ciudadanía.

Balance 10 meses después

Ya a mediados de 2008 la oposición había perdido toda posibilidad de sostener el discurso triunfalista esgrimido inmediatamente después del 2D. Desde el día siguiente a la magra victoria, una avalancha propagandista intentó transformar ese acontecimiento en ariete para destruir la figura pública de Chávez. Con gesto de total certeza, los propagandistas de la derecha explicaban que era el comienzo del fin de Chávez y anunciaba, con detalles, la victoria arrolladora de sus candidatos en como mínimo 12 de los 24 Estados. La profecía interesada caló incluso en las filas del denominado “chavismo light”, provocando algo semejante al pánico en ciertos ámbitos. Pero la contraofensiva desplegada de inmediato por Chávez comenzó a mostrar frutos ya para el mes de abril. A mediados de año los portavoces más sensatos de la oposición redujeron la expectativa de victoria a una media docena de gobernaciones. En octubre la cifra esgrimida ya caía a la mitad. Ese vuelco se debió a tres factores principales: la irrupción sorprendentemente orgánica y masiva del Psuv en la campaña electoral; la solución –o ataque frontal y eficiente– de problemas acuciantes que habían contribuido a la derrota del 2D (desabastecimiento, inseguridad); la decisión de Chávez de tomar la campaña en sus manos y, con el Psuv a toda marcha, realizar actos en todo el país para respaldar personal y enfáticamente a sus candidatos. Esto revirtió el clima por un momento predominante en las filas revolucionarias, a la vez que avivó las diferencias en la oposición y desarmó su campaña, reducida a poco más que las campañas mediáticas.
Tal era el desánimo de la derecha a mediados de octubre que una consultora a su servicio, Hinterlaces, con tono de desesperación aconsejaba: “La implementación de las Misiones, la construcción de viviendas en las zonas más pobres del país y el fomento de cooperativas para promover el Desarrollo Endógeno, son iniciativas que generan una percepción de que realmente el gobierno está haciendo algo a favor de los más necesitados. Parece recomendable no atacar estas políticas gubernamentales, sino formular iniciativas superiores en medio del marco creado por las Misiones y los programas sociales, sin desplazarlas por completo”. ¿Cómo formular iniciativas superiores? Eso no lo aclara la consultora, que en cambio advierte que “se percibe que el Presidente ha fomentado una mayor concientización de la población en torno a las problemáticas políticas y sociales. Determinada acción debe ser seguida y halagada por los candidatos de oposición”. Semejante indicación está avalada por el dato más elocuente del informe de Hinterlaces: Chavez “cuenta con niveles de apoyo que oscilan entre el 45%  y 55% del electorado venezolano”. Otras encuestadoras, más confiables, señalan desde mediados de año que ese nivel oscila entre el 60%  y el 70%.

PPT-PCV: quo vadis?

Los dos partidos que no pasaron a las filas contrarias pero tampoco integraron el Psuv, Patria para Todos y Comunista, terminaron por romper la alianza en seis Estados, en los que llevan candidatos propios. La ruptura que esto significa traerá consecuencias. Es evidente que ambas formaciones, con argumentaciones a menudo válidas, desconocen el significado de esta confrontación comicial, que no es por candidatos sino por algo cualitativamente diferente: la posibilidad –o no– de dar el paso decisivo en ruptura con el sistema capitalista mediante elecciones democráticas. Tampoco parecen comprender PPT y PC la magnitud de la crisis mundial y el significado de que los candidatos del Partido republicano estadounidenses hayan declarado sin rodeos su voluntad de intervenir militarmente en Venezuela. El electoralismo se combina aquí con una razón más profunda, que pone a las direcciones de estos partidos en un camino divergente con los de la revolución: el carácter socialista de la transformación en curso.

Powered by Drupal - Design by Artinet